Fordi at der altid findes mærkelig voldssager årligt og hver
gang skal man høre på et af de mange lorte partier råbe: hårdere
fængselsdomme!
Hvad siger sagen om noget som helst? Den siger kun noget om én
persons gerning og intet andet.. der er intet af diskutere, der er
intet nyt under solen!
Helt uenig. Jeg synes i høj grad den siger noget om samfundets
syn på forbrydelse og menneskeliv. Eksemplificeret i én sag, ja.
Men med konsekvenser langt ud over det. Og det synes jeg
personligt, det er vigtigt at diskutere.
Ja og vi har gjort det siden tidernes morgen.. intet nyt du!
Det eneste man kan diskutere i denne sag er: knægten skulle
hænges i sine kugler og "åhh det er så færdeligt". Hvilket nok er
en ret præsis beskrivelse for hvordan TV2 køre nyheden i aften kl
19.
@esbenthomsen I og
for sig er det ikke én person, men en gruppe af unge med
adfærdsproblemer, der er tale om. Men som håbløst kriminalpolitisk
liberal ville jeg jo sige, at det grundlæggende peger på et socialt
problem blandt grupper i Ålborg (uden at det pr automatik fritager
gerningsmanden for ansvar).
@madsk Det interessante er,
hvis medierne normalt åbner for kommentarer, men ikke gør det i
dette tilfælde - i så fald en bevidst beslutning, men hvorfor? (Jo,
fordi der vil komme tonsvis af indlæg a la "dagens unge har ingen
respekt", "genindfør dødsstraffen" osv - men i så fald burde man
måske snarere moderere debatten. Eller forklare sin beslutning. Og
det er vel også det, du spørger efter.)
@esbenthomsen og
@shevy: Fordi man opfordrer
til diskussion er jo ikke det samme som at sige, at man vil have
lavet fundamentale ændringer. Det kan lige så meget være i et
forsøg på at forstå den anden side. Og kontroversielle begivenheder
- som dommen vel ret beset er - er for det meste et solidt
udgangspunkt for en diskussion. En god diskussion er i min erfaring
også mange gange det, der skal til for at komme videre fra
yderligtgående standpunkter og skyttegrave - og da diskussionen jo
nu er ikke-eksisterende er jeg helt sikker på, det er yderpunkterne
vi får i Nyhederne i aften, som du pointerer Esben.
@jacobchristensen: Ja, det
var faktisk det, jeg spurgte om. For sammenlignet med hvor meget
omtale sagen i øvrigt har fået, er det da en tanke værd, at det
tilsyneladende kun er Avisen.dk, der p.t. tillader kommentarer. Og
ja, jeg mener også godt, man kan køre den modereret, hvis man er
bange for, den løber helt af sporet.
Reelt set synes jeg ikke at nogen voldssag bør gå ukommentert
forbi, selv hvis 100 mennesker råber en masse fis, som vi nok har
hørt før, for har bare ét menneske en kommentar der kan ændre/dreje
debatten, så skal den frem. Jo mere vi går i retning af "samme sag
som sidst, ikke noget nyt under solen her", jo mere negligerer vi
udviklingen, og ikke mindst en debat om problemerne, hvor skinger
den end måtte være.
@shevy og @clausd: Næh, rigtigt. Nogle af
medierne er ved at være med nu. Men nogle mangler stadig. JP har
ind imellem debatter tilknyttet, men har det ikke her. Berlingske
ligeså. TV 2 plejer også at kunne noget, ligesom de ofte benytter
polls, men de ser heller ikke ud til at have noget.
Nogle er med og andre er ikke. Jeg undrede mig bare over, at det
tog så forholdsvis lang tid, for dem som nu har åbnet for
debat.
@dansonnepedersen: Enig.
Debat er altid vigtig. Om ikke andet så i håbet om, at der et eller
andet sted i malstrømmen findes den lille ting, der bringer os
videre.
@DanSonnePedersen: Jeg er
ked af at være elitær, men jeg tvivler helt enormt meget på, at
nogen brugerdebattør på et dansk medie vil være i stand til at
frembringe en holdning, der ikke allerede er taget højde for hos
domstolene.
At debat er dejligt, er ikke noget nyt. Vi har gang i den her.
At deltage i den her, er at omfavne den. Men det bliver da aldrig
ét bestemt medies pligt at sørge for debatten blandt deres læsere.
Vi er da glade for at de nogle gange gør det, men at det skulle
være en nødvendighed og skulle hjælpe til at ændre historiens gang
er meget meget tvivlsomt.
@shevy: Jeg synes faktisk,
det er vigtigt at medierne giver mulighed for debat. Jeg synes
umidddelbart, det styrker mediernes relevans for mig som læser
eller bruger. Skaber en form for forbindelse.
Jeg er klar over, at de færreste debatter skaber de helt store
grundlæggende ændringer. Men uden debat sker der vel slet intet
overhovedet?
@marks: Almindelig årelang
mediepolitik: Når en person er blevet idømt en ubetinget dom af en
vis længde, bringer man navnet. Det er en slags 'bonus' for at
blive dømt for en alvorlig forbrydelse, at man får sit navn i
avisen. Mener grænsen går ved to år for de fleste medier, men den
kan være forskellig fra medie til medie.
Han er jo blevet idømt en fægselsdom nu, så der er nok ikke
rigtig nogen, der har mulighed for at tage forbi hans lejlighed og
stikke ham en på kæbetøjet længere.
@marks Lur mig om ikke også
han får et sømandsbryst eller to i løbet af straffen. Men altså.
Der er vist ikke noget, der som sådan hedder god opførsel. Hvis han
ikke er en idiot eller viser sig at være totalt uberegnelig, får
han efter 2/3 af straffen prøveløsladelse. Ligesom alle andre.
Haha, ja, sådan et sømandsbryst under bruseren der, det er sgu
nok ikke til at komme udenom. Men for faen - hvordan kan han kun få
4 år? Det forstår jeg ikke en pløk af. 8 havde nok været på sin
plads, og så sørge for at han fik ordentlig behandling for det der
nu engang er galt med ham.
Udover den milde dom er det også bemærkelsesværdigt at drengen
må være blevet erklæret psykisk rask. Havde umiddelbart troet at
han ville få en behandlingsdom, sagens karakter taget i
betragtning.
Næ, men 4 år virker bare som en lav straf i forhold til hvor
groft mordet var. Det var jo ikke bare lige en olfert og et
sømandsbryst, men så mange hop på hovedet at offeret ikke var til
at genkende. Og at han så lige filmer det og praler med det overfor
vennerne bevidner jo også bare at det er et grænsesøgende individ
som skal have noget seriøst hjælp - også selvom de som @jens03 siger, fandt ham psykisk
rask.
@jens03: Det er sådan set
også det, der undrer mig ved hele sagskomplekset her. Jeg har ingen
patentløsninger på, hvilken straf eller længde, der er den rigtige.
Blot forekommer sagen mig at være så langt ude, at jeg også havde
troet, han havde fået en behandlingsdom. For hjælp har han
tydeligvis brug for.
Det er helt igennem forfærdeligt, hvad han gjorde. Men jeg er
stadig ikke helt med. Hvad kan de sidste fire år af en otteårsdom
gøre for ham?
Det der med, at voldsmænd og mordere recidiverer er også en
gammel traver. ja, afstumpede mennesker er afstumpede, men jeg har
altså meget svært ved at tro, at han vælger at slå flere ihjel,
hvis han kommer ud efter fire år end hvis han kommer ud efter
otte.
Lidt naivt kan man vel sige at en dom på fire år, når
straframmen går til otte, er en vurdering af at man kan forestille
sig noget, der er dobbelt så slemt.
@shevy: Måske handler
nogles ønske om maks straf måske mere om, hvad det kan gøre for
'folks' følelse af retfærdighed end om hensynet til manden selv? Og
hvordan balancerer man egentlig lige den? Det undrer mig gang på
gang ved sådanne sager, for der ser ikke ud til at være én rigtig
god løsning. Jeg har i hvert fald ikke set den endnu.
Jeg har som @madsk også
svært ved at sige om det er rigtigt nok at han så har fået 4 år og
rent faktisk lærer af det - jeg er ikke lægmand, så jeg ved det
ikke. Nu har jeg fx en personlig interesse i at Gun-Britt's
eks-kæreste ikke kommer ud af institutionen nogensinde, og at vide
han får hjælp er betryggende. Derfor forstår jeg heller ikke
hvordan de kan erklærer Rasmus Popenda rask (han slæbte altså liget
8 meter så der var bedre lys til at videofilme sit offer!) og sige
han skal i normalt fængsel i fire år, i stedet for forvaring på
ubestemt tid.
@marks: Måske er der rabat,
fordi han var vind og skæv, at han ikke var ved sine fulde fem.
Fuldskab og det at være høj på amfetamin er trods alt ikke det
samme som sindssyge sådan rent klinisk set. I hvert fald ikke så
vidt, jeg ved.
ad "folkets retsfølelse") Retsfølelse hedder retsfølelse fordi
det er en følelse. En fuldstændig relativ følelse, som ikke bunder
i noget som helst andet end folks følelse af, hvad der burde være
rigtigst. Kun Dansk Folkeparti og Konservative bliver ved med at
hænge sig i noget så tåbeligt.
ad sindssyge) Social afstumpethed er ikke lig med sindssyge, så
sidstnævnte er en lidt svær kategori at presse folk ind i.
@madsk Tja, det kan være.
Men som @palnatoke rigtigt
nok siger, så må der jo være noget der er dobbelt så slemt, og så
er det jo ligefør vi snakker American Psycho-agtigt slemt. Dog med
en der jo så ikke er psyko, men ved sine fulde fem. Det har jeg det
lidt svært med at forestille mig.
"Folk" der råber om hårdere straffe for voldsdomme og mord, tror
nok ikke at de selv kan komme i en situation hvor de kan blive
anklaget for det. Jeg er af den opfattelse at alle kan blive
mordere., og hvis det nu er "dig" der tilfældig "kom til" at dræbe
et medmenneske, så ville du jo nok ikke være af samme opfattelse:
for "det er jo noget andet, jeg er ikke afstumpet". Jeg har tiltro
til retsvæsenet på dette felt, og jeg synes at vores straffe er
hårde nok.
@shevy: vi ved ikke nok om
mikrobiologien til at undvære følelserne som grundlag for vores
vurdering af rigtigt og forkert - hvis noget "føles" forkert, kan
det meget vel være fordi det "er" forkert...
@palnatoke: Ok. Hvis
følelse skal vi dømme ham efter? Din eller dommernes? Hvis følelser
skal vi lovgive efter? Hvis følelser skal stå bag
sikkerhedskrypteringen i din netbank? Hvis følelser skal bestemme
om abort er ok? Hvis følelser skal bestemme om omskæring giver
varige mén?
Jeg vil gerne stemme for eksperter, selv om de både heldigvis og
desværre også har meget divergerende holdninger. Men heldigvis ikke
bare gut feeling-holdninger.
@shevy: Har følelser ikke
et ret væsentligt bidrag til lovgivningen og regeldannelsen i det
hele taget? Mange regler starter vel med en følelse af, at der er
brug for dem - uanset hvad den følelse så ellers er baseret på. Og
uanset at det så heldigvis ofte er sagkundskaben, der bidrager til
den endelige udformning og forhåbentlig sikrer en vis balance.
@shevy: følelserne er ikke
særlig praktiske til afgørelse af konkrete spørgsmål - de er netop
et grundlag for det andet. Hvis ejendomsret er rigtigt og
drab er forkert, er det i sidste ende, fordi vi som kollektiv har
disse følelser eller værdier. Konkret skal vi næsten altid også
have vores viden på plads for at kunne agere.
@madsk: det villle jeg da
ikke have det så godt med, men jeg er lykkelig for at leve i et
retssamfund (og ja @marks, den
konkrete sag er da ganske ubehagelig, men ikke nok til at vi
generelt skal pille yderligere ved straferammerne, f.eks. finder
jeg det kritisk at der findes ting som minimumsstraf, dommerene bør
være i stand til at dømme ens baseret på f.eks. præcedens)
Det er ikke et civilt søgsmål. Det er anklagemyndigheden, som
beslutter om evt. anke.
Men glidningen viser naturligvis, at medierne ser og beskriver
kriminalsager som et opgør mellem offer og (anklaget) gerningsmand,
ikke mellem samfundet og (anklaget) gerningsmand.
@DanSonnePedersen: Ah, mon
ikke der er noget der adskiller denne debat fra den på EB - men det
er da ganske rart med en Jaiku tråd med lidt gang i.
Min holdning til dette er i øvrigt baseret på personlige
erfaringer, jeg er ikke drabsmand, men kunne principielt godt have
været det. Højere straffe villle ikke have forhindret mig i at
havne i den situation jeg gjorde, men det kunne jo tænkes at den
person som fremprovokerede situationen havde siddet bag tremmer, da
han var tidligere dømt.
Den konkrete situation var at jeg blandede mig et opgør der
foregik lige foran mig, hvorefter voldsmanden kastede sig over mig
og min kammerat, da jeg tidligere havde overværet at min kammerat
blev overfaldet, uden at have været i stand til at gribe ind (det
var en chokende oplevelse) reagerede jeg med overdreven vold - det
skulle bare ikke ske igen. Heldigvis kom der en politi patrulje
forbi, så det ikke gik så galt!
At have været i en situation som den jeg var, betyder dog at jeg
helt sikkert ikke havner i den igen, men hvor mange år skulle jeg
have været år bag tremmer hvis jeg var blevet drabsmand? Med højere
minimumsstraffe for drab, sikkert ganske mange. Ville det have
været rimeligt, måske, men det er nok ikke lige den slags scenarier
som "rygmarvsreaktionerne" er baseret på.
@shevy: Ang. Det der
med, at voldsmænd og mordere recidiverer er også en gammel
traver
Yep: Jeg har ikke lige tallene, men det er sjældent at mordere
gentager successen - altså begår et nyt mord i en ny situation -,
hvis der ikke er tale om enten dybt forstyrrede mennesker eller
bandemedlemmer. Vold er en lidt anden sag. Og det er stadig venner
og slægtninge som er farligst.
Holder stadig min pointe på at denne sag er uinteressant,
irrelevant at diskutere som et eksempel. Jeg sagde den var
forudsigelig og alligevel falder diskussion i det velkendte hul.
Skal der diskuteres straf og udmåling skal man kigge på den anden
side af sundet og drage Finland ind i diskussion - så er der sgu
debat!
@madsk s pointe blev dog
aldrig rigtig debatteret, den gik straks i en anden retning, vi kan
jo se der er åben for kommentarer i mainstream medier, og
personligt havde jeg da helst have været fri - dem der ytrer sig
har heldigvis ingen politisk opbakning, er der overhovedet nogle
politiske partier der støtter dødsstraf, det er vel kun DF der
kunne tænkes at gøre det?
64 comments so far
Mærkeligt at der er interesse for sådan en sag i det hele taget
2 weeks, 6 days ago by EsbenThomsen.
Hvorfor?
2 weeks, 6 days ago by madsk.
Fordi at der altid findes mærkelig voldssager årligt og hver gang skal man høre på et af de mange lorte partier råbe: hårdere fængselsdomme!
Hvad siger sagen om noget som helst? Den siger kun noget om én persons gerning og intet andet.. der er intet af diskutere, der er intet nyt under solen!
2 weeks, 6 days ago by EsbenThomsen.
Helt uenig. Jeg synes i høj grad den siger noget om samfundets syn på forbrydelse og menneskeliv. Eksemplificeret i én sag, ja. Men med konsekvenser langt ud over det. Og det synes jeg personligt, det er vigtigt at diskutere.
2 weeks, 6 days ago by madsk.
Ja og vi har gjort det siden tidernes morgen.. intet nyt du!
Det eneste man kan diskutere i denne sag er: knægten skulle hænges i sine kugler og "åhh det er så færdeligt". Hvilket nok er en ret præsis beskrivelse for hvordan TV2 køre nyheden i aften kl 19.
2 weeks, 6 days ago by EsbenThomsen.
@esbenthomsen I og for sig er det ikke én person, men en gruppe af unge med adfærdsproblemer, der er tale om. Men som håbløst kriminalpolitisk liberal ville jeg jo sige, at det grundlæggende peger på et socialt problem blandt grupper i Ålborg (uden at det pr automatik fritager gerningsmanden for ansvar).
@madsk Det interessante er, hvis medierne normalt åbner for kommentarer, men ikke gør det i dette tilfælde - i så fald en bevidst beslutning, men hvorfor? (Jo, fordi der vil komme tonsvis af indlæg a la "dagens unge har ingen respekt", "genindfør dødsstraffen" osv - men i så fald burde man måske snarere moderere debatten. Eller forklare sin beslutning. Og det er vel også det, du spørger efter.)
2 weeks, 6 days ago by jacobchristensen.
Præcis, Esben. Samfundets syn på forbrydelse ændres ikke for hver dom - men måske en lille smule for hver gang du kan tælle til 50 år.
2 weeks, 6 days ago by shevy.
.. og et indslag med enten Lene Espersen eller Pia K. om hvor hårdt der skal slåes ned og andet bla bla bla..
2 weeks, 6 days ago by EsbenThomsen.
Altså dansker fatter seriøst ikke at diskutere den slags.. tænk nu på den kære guldsmed så skød den røver der! Pøblen gik straks ind for selvtægt :-s
2 weeks, 6 days ago by EsbenThomsen.
@esbenthomsen og @shevy: Fordi man opfordrer til diskussion er jo ikke det samme som at sige, at man vil have lavet fundamentale ændringer. Det kan lige så meget være i et forsøg på at forstå den anden side. Og kontroversielle begivenheder - som dommen vel ret beset er - er for det meste et solidt udgangspunkt for en diskussion. En god diskussion er i min erfaring også mange gange det, der skal til for at komme videre fra yderligtgående standpunkter og skyttegrave - og da diskussionen jo nu er ikke-eksisterende er jeg helt sikker på, det er yderpunkterne vi får i Nyhederne i aften, som du pointerer Esben.
@jacobchristensen: Ja, det var faktisk det, jeg spurgte om. For sammenlignet med hvor meget omtale sagen i øvrigt har fået, er det da en tanke værd, at det tilsyneladende kun er Avisen.dk, der p.t. tillader kommentarer. Og ja, jeg mener også godt, man kan køre den modereret, hvis man er bange for, den løber helt af sporet.
2 weeks, 6 days ago by madsk.
Ekstra Bladet: http://ekstrabladet.dk/112/article104156...
2 weeks, 6 days ago by shevy.
BT: http://debat.bt.dk/index.php?id=1&view=s...
2 weeks, 6 days ago by shevy.
Hvilke aviser har normalt kommentarer? Og hvilke har undladt at have det denne gang? Vil gerne lige vide hvor stort problemet er...
Tag gerne med i beregningen, at nyheden stadig er en Ritzau-artikel de fleste steder. Bruger de også kommentarfunktion til Ritzau-artikler?
2 weeks, 6 days ago by shevy.
Det er heller ikke fordi pol.dk har disablet Twingly på historien, så den er vist gledet ind som de plejer.
2 weeks, 6 days ago by clausd.
Reelt set synes jeg ikke at nogen voldssag bør gå ukommentert forbi, selv hvis 100 mennesker råber en masse fis, som vi nok har hørt før, for har bare ét menneske en kommentar der kan ændre/dreje debatten, så skal den frem. Jo mere vi går i retning af "samme sag som sidst, ikke noget nyt under solen her", jo mere negligerer vi udviklingen, og ikke mindst en debat om problemerne, hvor skinger den end måtte være.
2 weeks, 6 days ago by DanSonnePedersen.
Nordjyske: http://nordjyske.dk/aalborg/forside.aspx...
2 weeks, 6 days ago by shevy.
@shevy og @clausd: Næh, rigtigt. Nogle af medierne er ved at være med nu. Men nogle mangler stadig. JP har ind imellem debatter tilknyttet, men har det ikke her. Berlingske ligeså. TV 2 plejer også at kunne noget, ligesom de ofte benytter polls, men de ser heller ikke ud til at have noget.
Nogle er med og andre er ikke. Jeg undrede mig bare over, at det tog så forholdsvis lang tid, for dem som nu har åbnet for debat.
2 weeks, 6 days ago by madsk.
@dansonnepedersen: Enig. Debat er altid vigtig. Om ikke andet så i håbet om, at der et eller andet sted i malstrømmen findes den lille ting, der bringer os videre.
2 weeks, 6 days ago by madsk.
@DanSonnePedersen: Jeg er ked af at være elitær, men jeg tvivler helt enormt meget på, at nogen brugerdebattør på et dansk medie vil være i stand til at frembringe en holdning, der ikke allerede er taget højde for hos domstolene.
At debat er dejligt, er ikke noget nyt. Vi har gang i den her. At deltage i den her, er at omfavne den. Men det bliver da aldrig ét bestemt medies pligt at sørge for debatten blandt deres læsere. Vi er da glade for at de nogle gange gør det, men at det skulle være en nødvendighed og skulle hjælpe til at ændre historiens gang er meget meget tvivlsomt.
2 weeks, 6 days ago by shevy.
@shevy: Jeg synes faktisk, det er vigtigt at medierne giver mulighed for debat. Jeg synes umidddelbart, det styrker mediernes relevans for mig som læser eller bruger. Skaber en form for forbindelse.
Jeg er klar over, at de færreste debatter skaber de helt store grundlæggende ændringer. Men uden debat sker der vel slet intet overhovedet?
2 weeks, 6 days ago by madsk.
(orker ikke lige at gå ind i diskussionen lige nu, men har bare én kommentar)
Voldsomt at man kan se hans navn på EB, til gengæld...
2 weeks, 6 days ago by marks.
Hmm... Det kan man så åbenbart rigtig mange steder (hvorfor åbne op for navnet nu hvor han er blevet dømt når der ikke var det før straffen?).
Link til Google
2 weeks, 6 days ago by marks.
@marks: Almindelig årelang mediepolitik: Når en person er blevet idømt en ubetinget dom af en vis længde, bringer man navnet. Det er en slags 'bonus' for at blive dømt for en alvorlig forbrydelse, at man får sit navn i avisen. Mener grænsen går ved to år for de fleste medier, men den kan være forskellig fra medie til medie.
2 weeks, 6 days ago by madsk.
Han er jo blevet idømt en fægselsdom nu, så der er nok ikke rigtig nogen, der har mulighed for at tage forbi hans lejlighed og stikke ham en på kæbetøjet længere.
2 weeks, 6 days ago by shevy.
@marks: ...en slags offentlig gabestok, om du vil.
2 weeks, 6 days ago by madsk.
@madsk Der kan man bare se. Det anede jeg ikke.
@shevy Men så har man da muligheden om 3 år når han kommer ud for god opførsel...
2 weeks, 6 days ago by marks.
@marks Lur mig om ikke også han får et sømandsbryst eller to i løbet af straffen. Men altså. Der er vist ikke noget, der som sådan hedder god opførsel. Hvis han ikke er en idiot eller viser sig at være totalt uberegnelig, får han efter 2/3 af straffen prøveløsladelse. Ligesom alle andre.
2 weeks, 6 days ago by shevy.
Haha, ja, sådan et sømandsbryst under bruseren der, det er sgu nok ikke til at komme udenom. Men for faen - hvordan kan han kun få 4 år? Det forstår jeg ikke en pløk af. 8 havde nok været på sin plads, og så sørge for at han fik ordentlig behandling for det der nu engang er galt med ham.
2 weeks, 6 days ago by marks.
Og du mener som meget vidende lægmand, at en sådan behandling tager 8 år - ikke 4?
2 weeks, 6 days ago by shevy.
Udover den milde dom er det også bemærkelsesværdigt at drengen må være blevet erklæret psykisk rask. Havde umiddelbart troet at han ville få en behandlingsdom, sagens karakter taget i betragtning.
2 weeks, 6 days ago by Jens03.
Næ, men 4 år virker bare som en lav straf i forhold til hvor groft mordet var. Det var jo ikke bare lige en olfert og et sømandsbryst, men så mange hop på hovedet at offeret ikke var til at genkende. Og at han så lige filmer det og praler med det overfor vennerne bevidner jo også bare at det er et grænsesøgende individ som skal have noget seriøst hjælp - også selvom de som @jens03 siger, fandt ham psykisk rask.
2 weeks, 6 days ago by marks.
Fordi hvad nu hvis han kommer ud om 4 år og om 10 år gør det samme igen - ligesom ham her: http://ekstrabladet.dk/flash/dkkendte/ar...
2 weeks, 6 days ago by marks.
@jens03: Det er sådan set også det, der undrer mig ved hele sagskomplekset her. Jeg har ingen patentløsninger på, hvilken straf eller længde, der er den rigtige. Blot forekommer sagen mig at være så langt ude, at jeg også havde troet, han havde fået en behandlingsdom. For hjælp har han tydeligvis brug for.
2 weeks, 6 days ago by madsk.
@marks: Eller Lundin...
2 weeks, 6 days ago by madsk.
Det er helt igennem forfærdeligt, hvad han gjorde. Men jeg er stadig ikke helt med. Hvad kan de sidste fire år af en otteårsdom gøre for ham?
Det der med, at voldsmænd og mordere recidiverer er også en gammel traver. ja, afstumpede mennesker er afstumpede, men jeg har altså meget svært ved at tro, at han vælger at slå flere ihjel, hvis han kommer ud efter fire år end hvis han kommer ud efter otte.
2 weeks, 6 days ago by shevy.
Lidt naivt kan man vel sige at en dom på fire år, når straframmen går til otte, er en vurdering af at man kan forestille sig noget, der er dobbelt så slemt.
2 weeks, 6 days ago by palnatoke.
@shevy: Måske handler nogles ønske om maks straf måske mere om, hvad det kan gøre for 'folks' følelse af retfærdighed end om hensynet til manden selv? Og hvordan balancerer man egentlig lige den? Det undrer mig gang på gang ved sådanne sager, for der ser ikke ud til at være én rigtig god løsning. Jeg har i hvert fald ikke set den endnu.
2 weeks, 6 days ago by madsk.
Jeg har som @madsk også svært ved at sige om det er rigtigt nok at han så har fået 4 år og rent faktisk lærer af det - jeg er ikke lægmand, så jeg ved det ikke. Nu har jeg fx en personlig interesse i at Gun-Britt's eks-kæreste ikke kommer ud af institutionen nogensinde, og at vide han får hjælp er betryggende. Derfor forstår jeg heller ikke hvordan de kan erklærer Rasmus Popenda rask (han slæbte altså liget 8 meter så der var bedre lys til at videofilme sit offer!) og sige han skal i normalt fængsel i fire år, i stedet for forvaring på ubestemt tid.
2 weeks, 6 days ago by marks.
@palnatoke: Interessant vinkel på den lidt morbide måde ;-).
2 weeks, 6 days ago by madsk.
@marks: Måske er der rabat, fordi han var vind og skæv, at han ikke var ved sine fulde fem. Fuldskab og det at være høj på amfetamin er trods alt ikke det samme som sindssyge sådan rent klinisk set. I hvert fald ikke så vidt, jeg ved.
2 weeks, 6 days ago by madsk.
@palnatoke: Straframmen er 6 år ikke 8.
ad "folkets retsfølelse") Retsfølelse hedder retsfølelse fordi det er en følelse. En fuldstændig relativ følelse, som ikke bunder i noget som helst andet end folks følelse af, hvad der burde være rigtigst. Kun Dansk Folkeparti og Konservative bliver ved med at hænge sig i noget så tåbeligt.
ad sindssyge) Social afstumpethed er ikke lig med sindssyge, så sidstnævnte er en lidt svær kategori at presse folk ind i.
2 weeks, 6 days ago by shevy.
@madsk Tja, det kan være. Men som @palnatoke rigtigt nok siger, så må der jo være noget der er dobbelt så slemt, og så er det jo ligefør vi snakker American Psycho-agtigt slemt. Dog med en der jo så ikke er psyko, men ved sine fulde fem. Det har jeg det lidt svært med at forestille mig.
2 weeks, 6 days ago by marks.
"Folk" der råber om hårdere straffe for voldsdomme og mord, tror nok ikke at de selv kan komme i en situation hvor de kan blive anklaget for det. Jeg er af den opfattelse at alle kan blive mordere., og hvis det nu er "dig" der tilfældig "kom til" at dræbe et medmenneske, så ville du jo nok ikke være af samme opfattelse: for "det er jo noget andet, jeg er ikke afstumpet". Jeg har tiltro til retsvæsenet på dette felt, og jeg synes at vores straffe er hårde nok.
2 weeks, 6 days ago by kimbach.
I hvert fald har de få andre lande, der straffer hårdere end os, ikke bedre statistikker, at tage fat i.
2 weeks, 6 days ago by shevy.
@marks: Jeg har ikke bare svært ved det. Jeg har ikke engang lyst til at gøre forsøget.
@kimbach: Interessant pointe. Hvordan ville du se på det, hvis det nu var en, der stod dig nært, der kun ud for sådan et 'tilfælde'?
2 weeks, 6 days ago by madsk.
@kimbach Enhver kan blive morder - det er vi meget enige om. Men at gøre det så umotiveret og så bestialsk, det tror jeg ikke mange kunne.
2 weeks, 6 days ago by marks.
@shevy: vold med døden til følge har en straframme på ti år, de otte år er vist en indrømmelse til gerningsmandens alder
2 weeks, 6 days ago by palnatoke.
@shevy: vi ved ikke nok om mikrobiologien til at undvære følelserne som grundlag for vores vurdering af rigtigt og forkert - hvis noget "føles" forkert, kan det meget vel være fordi det "er" forkert...
2 weeks, 6 days ago by palnatoke.
@palnatoke: Det må være dagens citat, det der. Tankevækkende i en bredere kontekst. Tusind tak for det! :-D
2 weeks, 6 days ago by madsk.
@palnatoke: Ok. Hvis følelse skal vi dømme ham efter? Din eller dommernes? Hvis følelser skal vi lovgive efter? Hvis følelser skal stå bag sikkerhedskrypteringen i din netbank? Hvis følelser skal bestemme om abort er ok? Hvis følelser skal bestemme om omskæring giver varige mén?
Jeg vil gerne stemme for eksperter, selv om de både heldigvis og desværre også har meget divergerende holdninger. Men heldigvis ikke bare gut feeling-holdninger.
2 weeks, 6 days ago by shevy.
@shevy: Har følelser ikke et ret væsentligt bidrag til lovgivningen og regeldannelsen i det hele taget? Mange regler starter vel med en følelse af, at der er brug for dem - uanset hvad den følelse så ellers er baseret på. Og uanset at det så heldigvis ofte er sagkundskaben, der bidrager til den endelige udformning og forhåbentlig sikrer en vis balance.
2 weeks, 6 days ago by madsk.
@shevy: følelserne er ikke særlig praktiske til afgørelse af konkrete spørgsmål - de er netop et grundlag for det andet. Hvis ejendomsret er rigtigt og drab er forkert, er det i sidste ende, fordi vi som kollektiv har disse følelser eller værdier. Konkret skal vi næsten altid også have vores viden på plads for at kunne agere.
2 weeks, 6 days ago by palnatoke.
"følelserne er ikke særlig praktiske til afgørelse af konkrete spørgsmål"
Præcis.
2 weeks, 6 days ago by shevy.
@madsk: det villle jeg da ikke have det så godt med, men jeg er lykkelig for at leve i et retssamfund (og ja @marks, den konkrete sag er da ganske ubehagelig, men ikke nok til at vi generelt skal pille yderligere ved straferammerne, f.eks. finder jeg det kritisk at der findes ting som minimumsstraf, dommerene bør være i stand til at dømme ens baseret på f.eks. præcedens)
2 weeks, 6 days ago by kimbach.
Jeg synes tydeligt, tråden her viser, at der er behovet for debat. Og hvad adskiller denne her debat fra den på EB (groft sagt, yes I know)...
2 weeks, 6 days ago by DanSonnePedersen.
Tankevækkende, at TV2 kan skrive dette:
Familien ved endnu ikke om de ønsker at anke sagen.
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-1...
Det er ikke et civilt søgsmål. Det er anklagemyndigheden, som beslutter om evt. anke.
Men glidningen viser naturligvis, at medierne ser og beskriver kriminalsager som et opgør mellem offer og (anklaget) gerningsmand, ikke mellem samfundet og (anklaget) gerningsmand.
2 weeks, 6 days ago by jacobchristensen.
@DanSonnePedersen: Ah, mon ikke der er noget der adskiller denne debat fra den på EB - men det er da ganske rart med en Jaiku tråd med lidt gang i.
Min holdning til dette er i øvrigt baseret på personlige erfaringer, jeg er ikke drabsmand, men kunne principielt godt have været det. Højere straffe villle ikke have forhindret mig i at havne i den situation jeg gjorde, men det kunne jo tænkes at den person som fremprovokerede situationen havde siddet bag tremmer, da han var tidligere dømt.
Den konkrete situation var at jeg blandede mig et opgør der foregik lige foran mig, hvorefter voldsmanden kastede sig over mig og min kammerat, da jeg tidligere havde overværet at min kammerat blev overfaldet, uden at have været i stand til at gribe ind (det var en chokende oplevelse) reagerede jeg med overdreven vold - det skulle bare ikke ske igen. Heldigvis kom der en politi patrulje forbi, så det ikke gik så galt!
At have været i en situation som den jeg var, betyder dog at jeg helt sikkert ikke havner i den igen, men hvor mange år skulle jeg have været år bag tremmer hvis jeg var blevet drabsmand? Med højere minimumsstraffe for drab, sikkert ganske mange. Ville det have været rimeligt, måske, men det er nok ikke lige den slags scenarier som "rygmarvsreaktionerne" er baseret på.
2 weeks, 6 days ago by kimbach.
Berlingske Tidende has released the hounds:
http://www.berlingske.dk/article/2008080...
2 weeks, 6 days ago by jacobchristensen.
@shevy: Ang. Det der med, at voldsmænd og mordere recidiverer er også en gammel traver
Yep: Jeg har ikke lige tallene, men det er sjældent at mordere gentager successen - altså begår et nyt mord i en ny situation -, hvis der ikke er tale om enten dybt forstyrrede mennesker eller bandemedlemmer. Vold er en lidt anden sag. Og det er stadig venner og slægtninge som er farligst.
2 weeks, 6 days ago by jacobchristensen.
Det må man sige at de har, og de første kommentarer er jo, desværre, som forventet
2 weeks, 6 days ago by kimbach.
Sikke dog et uhyre jeg har skabt!
Holder stadig min pointe på at denne sag er uinteressant, irrelevant at diskutere som et eksempel. Jeg sagde den var forudsigelig og alligevel falder diskussion i det velkendte hul. Skal der diskuteres straf og udmåling skal man kigge på den anden side af sundet og drage Finland ind i diskussion - så er der sgu debat!
2 weeks, 6 days ago by EsbenThomsen.
ah det var vist @madsk der skabte det, men din fortjeneste at det er blevet så stort, og det få dage efter du efterspurgte debat herinde, sjovt ;-)
2 weeks, 6 days ago by kimbach.
yeah! men ikke den slags debat :-(
2 weeks, 6 days ago by EsbenThomsen.
@madsk s pointe blev dog aldrig rigtig debatteret, den gik straks i en anden retning, vi kan jo se der er åben for kommentarer i mainstream medier, og personligt havde jeg da helst have været fri - dem der ytrer sig har heldigvis ingen politisk opbakning, er der overhovedet nogle politiske partier der støtter dødsstraf, det er vel kun DF der kunne tænkes at gøre det?
2 weeks, 6 days ago by kimbach.